CZ

Persoonlijk heb ik geen slechte ervaring. Welk vind ik het grensoverschrijdend dat een zorgverzekeraar meer en meer op de stoel van de arts/fysio/hulpverlener wil gaan zitten. De arts/fysio/hulpverlener bepaalt of er zorg nodig is en hoeveel, die diagnosticeert. De zorgverzekeraar probeert mijns inziens teveel middels restricties de vergoeding van nodig geachte zorg niet te hoeven uitbetalen of stagneren. Indien bijv een oedeemtheraeput beslist dat er sprake is van vochtstagnatie bij een patient dan is het niet de bedoeling dat de behandeling niet van start kan gaan omdat de zorgeverzekeraar bijvoorbeeld alleen vergoedt bij mensen die vochtstagnatie hebben als gevolg van operatie,trauma of aangeboren afwijking. Een groot deel van de patienten die klachten op dit gebied hebben wijken vervolgens uit naar herhaald, onnodig, specialistisch onderzoek. de gevolgen hiervan zijn bekend en lopen meer in de kosten dan een aantal oedeemtherapie behandelingen.

Ik moet u natuurlijk eerst aangeven dat wij in het geluk zijn een hele gezonde familie te zijn (tot op heden)wat natuurlijk invloed heft op ons rapportcijfer. Wij maken erg weinig gebruik van de c.z. diensten, heb een paar keer telefonisch contact gehad over vergoedingen en krijg dan een behulpzame medewerkster aan de lijn die op mijn vragen duidelijk antwoord geeft. Ook de declaratie's worden duidelijk en goed afgehandeld. groetjes van een tevreden c.z. klant

Tot op heden geen slechte ervaringen gehad.p

Zit er nog niet zo lang, dus heb daar niet echt een oordeel over.

Hetzelfde als bij vraag 6b.